BFSG (Barrierefreiheitsstärkungsgesetz)

Für den digitalen Handel bedeutet das konkret: Wer einen Online-Shop für Endverbraucher betreibt, muss ihn technisch so bauen, dass Menschen mit Behinderungen ihn ohne fremde Hilfe bedienen können.

Das Gesetz ist damit kein Appell an guten Willen, sondern eine Marktzugangsvoraussetzung. Wer die Anforderungen nicht erfüllt, verkauft eine Dienstleistung, die formal nicht verkehrsfähig ist. Genau das unterscheidet das BFSG von den freiwilligen Accessibility-Initiativen der letzten fünfzehn Jahre und erklärt, warum das Thema seit 2025 in Steuerungsrunden und nicht mehr nur in Frontend-Tickets auftaucht.

Wer vom BFSG betroffen ist – und wer nicht

Die erste Frage, die sich jedes Unternehmen stellt, ist die nach der eigenen Betroffenheit. Das BFSG arbeitet nicht mit Branchenlisten, sondern mit einer Kombination aus Produkt- beziehungsweise Dienstleistungsart, Zielgruppe und Unternehmensgröße. Erst wenn alle drei Achsen zusammenkommen, entsteht eine Pflicht.

Produkte und Dienstleistungen im Anwendungsbereich

Erfasst sind unter anderem Dienstleistungen im elektronischen Geschäftsverkehr – also Online-Shops, über die Waren oder Dienstleistungen an Verbraucherinnen und Verbraucher in Deutschland angeboten werden. Entscheidend ist dabei der Absatzmarkt, nicht der Firmensitz: Auch ein Anbieter aus dem EU-Ausland, der gezielt deutsche Endkunden bedient, fällt unter das Gesetz. Die Vorstellung, sich durch eine Gesellschaft in einem anderen Mitgliedstaat aus der Pflicht zu nehmen, geht deshalb ins Leere. Der EAA ist europäisches Recht, das BFSG ist seine deutsche Ausprägung, und beide zielen auf den Ort, an dem die Leistung beim Verbraucher ankommt.

Praktisch heißt das: Der komplette Kaufpfad steht im Fokus. Produktsuche, Filter, Produktdetailseite, Warenkorb, Checkout, Kundenkonto, Bestellbestätigung – überall dort, wo ein Verbraucher eine Transaktion anbahnt oder abschließt, greift die Anforderung. Auch begleitende Informationen wie Versandbedingungen, Widerrufsbelehrung oder Kontaktmöglichkeiten gehören zu dieser Kette dazu, weil sie Teil der Dienstleistung sind und nicht bloßes Beiwerk.

Die Ausnahme für Kleinstunternehmen

Das BFSG kennt eine Ausnahme für Kleinstunternehmen, die in der Praxis regelmäßig falsch gelesen wird. Sie gilt nur für Dienstleistungen, nicht für Produkte (§ 3 Abs. 3 BFSG), und greift nur, wenn beide Kriterien gleichzeitig erfüllt sind (§ 2 Nr. 17 BFSG):

• weniger als 10 Beschäftigte und
• höchstens 2 Millionen Euro Jahresumsatz oder höchstens 2 Millionen Euro Jahresbilanzsumme.

Der Denkfehler liegt fast immer beim Wörtchen „und". Ein Betrieb mit 14 Mitarbeitenden und 900.000 Euro Umsatz ist kein Kleinstunternehmen im Sinne des Gesetzes, weil die Beschäftigtengrenze überschritten ist. Bei den Finanzzahlen reicht dagegen eine der beiden Größen: Ein Shop mit sechs Mitarbeitenden und 3,5 Millionen Euro Umsatz fällt trotzdem unter die Ausnahme, wenn seine Jahresbilanzsumme höchstens 2 Millionen Euro beträgt. Gerade im wachstumsstarken E-Commerce ist das relevant, weil kleine Teams dort überdurchschnittlich hohe Umsätze bewegen. Wer sich auf die Ausnahme beruft, sollte diese Einordnung dokumentieren und regelmäßig überprüfen. Nach Auffassung der MLBF ändert sich die Einstufung erst, wenn die Schwellenwerte in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren über- oder unterschritten werden; als Nachweis erwartet sie Unterlagen aus mindestens den letzten zwei Geschäftsjahren.

B2B bleibt außen vor

Reines B2B-Geschäft ist vom BFSG nicht erfasst. Das Gesetz schützt Verbraucher, nicht gewerbliche Einkäufer. Ein geschlossenes Händlerportal mit Login, in dem ausschließlich Gewerbetreibende bestellen, fällt damit nicht in den Anwendungsbereich.

Diese Abgrenzung ist allerdings weniger komfortabel, als sie klingt. Viele Mittelständler betreiben faktisch Mischmodelle: ein öffentlicher Shop mit Verbraucherpreisen, dahinter ein B2B-Bereich mit Staffelpreisen und Rechnungskauf. Sobald der offene Teil an Endverbraucher verkauft, ist dieser Teil erfasst – die Existenz eines B2B-Segments ändert daran nichts. Wer den Anwendungsbereich sauber begrenzen will, muss die Trennung technisch und vertrieblich tatsächlich durchziehen und nicht nur behaupten. In der Praxis lohnt sich hier eine nüchterne Bestandsaufnahme, bevor man juristische Argumente aufbaut, die der eigene Shop im Zweifel widerlegt.

Der technische Maßstab: WCAG 2.1 Level AA und EN 301 549

Das BFSG selbst enthält keine Checkliste mit CSS-Regeln. Die konkreten Anforderungen stehen in der Verordnung zum BFSG: Für Dienstleistungen verlangt sie unter anderem, dass Webseiten und mobile Apps wahrnehmbar, bedienbar, verständlich und robust gestaltet werden (§ 12 BFSGV). Eine bestimmte Norm oder WCAG-Version schreibt die Verordnung nicht vor. In der Praxis ist der Bezugspunkt die europäische Norm EN 301 549, die in der Fassung V3.2.1 für Webseiten die Web Content Accessibility Guidelines in Version 2.1, Konformitätsstufe AA, übernimmt.

Was EN 301 549 leistet

EN 301 549 ist der europäische Rahmen für die Barrierefreiheit von Informations- und Kommunikationstechnik. Sie übernimmt die WCAG-Erfolgskriterien für Webinhalte weitgehend und ergänzt sie um Anforderungen, die über klassische Websites hinausgehen – etwa an Software, Dokumente und Hardware-Schnittstellen. Für den Shop-Alltag ist vor allem der Web-Teil relevant, und der lässt sich auf eine handhabbare Formel bringen: WCAG 2.1 AA einhalten, dann sind die technischen Kernanforderungen abgedeckt.

Der Vorteil dieser Verweisungskette ist Nachprüfbarkeit. Statt über die Auslegung unbestimmter Rechtsbegriffe zu streiten, lässt sich jedes einzelne Erfolgskriterium testen: Erreicht der Kontrast des Buttons 4,5:1? Lässt sich der Filter mit der Tastatur bedienen? Hat das Produktbild eine sinnvolle Alternative? Diese Fragen haben Antworten, und Antworten lassen sich dokumentieren.

Stand der Harmonisierung

Ein Detail, das für die Planung wichtig ist: Im EU-Amtsblatt ist seit August 2021 die EN 301 549 in der Fassung V3.2.1 gelistet, die auf WCAG 2.1 referenziert. Diese Listung gilt allerdings für die Richtlinie (EU) 2016/2102 über die Barrierefreiheit der Websites öffentlicher Stellen, nicht für den European Accessibility Act. Im September 2026 hat ETSI die Fassung V4.1.1 veröffentlicht. Sie ist die erste Fassung, die im Normungsauftrag zum EAA erarbeitet wurde, und gleicht die Anforderungen an WCAG 2.2 an. Die Konformitätsvermutung nach § 4 BFSG entsteht aber erst, wenn die Fundstelle einer harmonisierten Norm im Amtsblatt veröffentlicht ist. Wie das bei der Richtlinie 2016/2102 funktioniert, erklärt die Europäische Kommission auf ihrer Seite zu den Änderungen an EN 301 549: Neue Fassungen der WCAG oder der EN 301 549 ändern die rechtlichen Pflichten erst, wenn die Norm aktualisiert und im Amtsblatt referenziert ist.

Für die Praxis folgt daraus eine pragmatische Haltung: Die Verordnung zum BFSG verlangt, den Stand der Technik zu beachten, und nennt selbst keine WCAG-Version (§ 3 BFSGV). Als Untergrenze gilt in der Praxis WCAG 2.1 AA, weil die bislang gelistete EN 301 549 V3.2.1 darauf aufbaut. Wer neu baut oder ohnehin refactored, sollte trotzdem gleich auf WCAG 2.2 AA gehen: Die neuere Version ist rückwärtskompatibel, und wer heute schon dort landet, muss beim nächsten Normupdate nicht ein zweites Mal ran. Das ist keine ausdrücklich genannte Pflicht, sondern schlicht die günstigere Reihenfolge.

Sanktionen, Marktüberwachung und offene Rechtsfragen

Die Durchsetzung des BFSG läuft nicht über Verbraucherklagen als Regelfall, sondern über staatliche Marktüberwachung. Das ist ein anderes Risikoprofil als bei DSGVO oder Wettbewerbsrecht und wird deshalb oft unterschätzt.

Bußgeldrahmen nach § 37 BFSG

Die eigentliche Härte steckt nicht in der Geldsumme, sondern im Verfahren nach § 29 BFSG. Erfüllt eine Dienstleistung die Anforderungen nicht, setzt die Marktüberwachungsbehörde zunächst eine Frist zur Korrektur. Verstreicht sie ohne geeignete Maßnahmen, folgt eine zweite Frist unter Androhung der Untersagung. Danach kann die Behörde anordnen, das Angebot oder die Erbringung der Dienstleistung einzustellen; aufgehoben wird die Anordnung erst, wenn du die Konformität nachweist. Für einen Shop, dessen Umsatz vollständig über den Kaufpfad läuft, ist das ein anderes Kaliber als ein Bußgeld. Genau deshalb gehört Barrierefreiheit in die Risikobetrachtung der Geschäftsführung und nicht ausschließlich ins Backlog des Entwicklungsteams.

Die MLBF als Marktüberwachungsstelle

Zuständig ist die Marktüberwachungsstelle der Länder für die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen (MLBF), eine gemeinsame Anstalt aller Bundesländer mit Sitz in Magdeburg. Sie hat ihre bundesweite Tätigkeit im September 2025 aufgenommen; am 29. Januar 2026 hat ihr Verwaltungsrat die Marktüberwachungsstrategien für Produkte und Dienstleistungen beschlossen. Die MLBF arbeitet auf zwei Wegen: reaktiv auf Basis von Meldungen und Beschwerden und aktiv entlang ihrer Marktüberwachungsstrategien. Bei webbasierten Dienstleistungen setzt sie dabei auch auf automatisierte Vorprüfungen.

Wichtig für eine ehrliche Risikoeinschätzung: Öffentlich dokumentierte Einzelbußgelder sind bislang nicht bekannt. Wer im Markt hört, es seien bereits Strafen verhängt worden, sollte nach der Quelle fragen. Das heißt nicht, dass nichts passiert. Es heißt, dass sich die Behörde in einer Aufbau- und Prüfphase befindet und dass Beschwerden neben ihren eigenen Schwerpunktprüfungen ein wesentlicher Auslöser sind. Ein einziger Nutzer, der im Checkout mit dem Screenreader scheitert und sich beschwert, kann ein Verfahren anstoßen.

Abmahnrisiko nach § 3a UWG: eine Frage des Einzelfalls

Eine Frage, die viele Shop-Betreiber beschäftigt: Sind BFSG-Verstöße über § 3a UWG als Rechtsbruch wettbewerbsrechtlich abmahnbar? Dann könnten Mitbewerber und Verbände unabhängig von der Behörde vorgehen. Dieser Mechanismus erzeugt im deutschen E-Commerce erfahrungsgemäß deutlich mehr Bewegung als jede Aufsicht.

Unlauter ist nach § 3a UWG der Verstoß gegen eine Vorschrift, die auch dazu bestimmt ist, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln, wenn er die Interessen von Verbrauchern, sonstigen Marktteilnehmern oder Mitbewerbern spürbar beeinträchtigen kann. Ob die Barrierefreiheitspflichten diese Voraussetzungen erfüllen, regelt das BFSG nicht ausdrücklich; im Streitfall entscheiden das die Gerichte. Seriös ist hier nur eine Aussage: Das Risiko existiert als offene Flanke, seine Höhe lässt sich nicht pauschal beziffern. Wer dir eine pauschale Antwort verkauft, verkauft eine Meinung als Tatsache.

Was das für einen Online-Shop konkret bedeutet

Zwischen Gesetzestext und Shop-Frontend liegt eine Übersetzungsleistung. Die Anforderungen klingen abstrakt, treffen aber sehr konkrete Bausteine – und zwar meist die, die im Standard-Theme schon vorhanden sind und beim Individualisieren kaputtgehen.

Ein Beispiel aus dem Shop-Alltag

Ein Hersteller von Arbeitsschutzausrüstung verkauft über einen Shop sowohl an Betriebe als auch an Privatkunden. Der Filter in der Kategorie ist ein aufwendig gestaltetes Custom-Element: Farbfelder als Kacheln, Größen als Buttons, alles per JavaScript. Optisch überzeugend – mit der Tastatur nicht bedienbar, weil die Kacheln als div ohne Fokus und ohne Rolle umgesetzt sind. Wer keine Maus benutzen kann, kommt an dieser Stelle nicht weiter.

Dazu kommt ein zweites, noch häufigeres Muster: Fehlermeldungen im Checkout, die ausschließlich über rote Rahmen kommuniziert werden. Kein Text, keine Verknüpfung zum Eingabefeld, keine Ansage für den Screenreader. Der Nutzer erfährt, dass das Formular nicht abgesendet wurde, aber nicht, warum. Beide Defekte sind technisch überschaubar zu beheben – der Filter braucht echte, fokussierbare Bedienelemente mit Zustandsangabe, die Fehlermeldung einen zugeordneten Text. Beide entstehen zuverlässig dann, wenn Barrierefreiheit erst nach dem Design geprüft wird statt währenddessen.

Vom Prüfen zum Umsetzen

Der übliche erste Reflex – ein automatisierter Scan über die Startseite – hilft nur begrenzt. Automatisierte Tests decken einen Teil der Erfolgskriterien ab, den größeren Rest nicht: Tastaturbedienung, Fokusreihenfolge, Sinnhaftigkeit von Alternativtexten und Verständlichkeit lassen sich nicht maschinell entscheiden. Ein realistischer Prüfansatz kombiniert deshalb drei Ebenen: automatisierter Scan über den kompletten Kaufpfad, manuelle Tastaturprüfung derselben Strecke, und mindestens ein Durchgang mit einem Screenreader.

Wie diese Prüfung und die anschließende Umsetzung in einem konkreten Shop-System aussehen – von Kontrastwerten im Theme über Fokusstile bis zu Formularfehlern im Checkout – zeigt unsere BFSG-Checkliste für Shopware 6. Dieser Glossareintrag beantwortet die Frage nach Geltung, Umfang und Sanktionen; die Checkliste beantwortet die Frage, welche Handgriffe im System nötig sind.

Barrierefreiheit als Produktqualität

Ein letzter Punkt, der in der reinen Compliance-Diskussion untergeht: Fast jede Maßnahme, die das BFSG verlangt, verbessert den Shop auch für Nutzer ohne Behinderung. Ausreichende Kontraste helfen jedem, der im Sonnenlicht auf ein Handydisplay schaut. Klare Fehlermeldungen im Checkout senken Abbrüche unabhängig davon, wer bestellt. Sauberes HTML mit korrekter Semantik ist gleichzeitig die Grundlage dafür, dass Suchmaschinen und KI-Systeme die Seite verstehen.

Wer das BFSG rein als Pflichtübung abarbeitet, zahlt für ein Projekt, das nichts einbringt. Wer es als Anlass nimmt, den Kaufpfad einmal grundsätzlich auf Bedienbarkeit zu prüfen, bekommt für dasselbe Budget eine bessere Conversion und eine gesetzeskonforme Grundlage. Der Unterschied liegt nicht im Aufwand, sondern in der Reihenfolge der Fragen.